Venditore responsabile del riscaldamento difettoso: The Tribune India

EPaper

Accedi / Registrati

UN-

A+

Aggiornato a:16 gennaio 202209:06 (IST)

Immagine solo a scopo rappresentativo.

Pushpa Girimaji

L'anno scorso ho acquistato una stufa da un negozio online. Dopo soli 15 giorni ha smesso di funzionare. A seguito del mio reclamo, mi hanno mandato uno sostitutivo, quasi a fine inverno. Quindi in questa stagione l'ho tolto e ha funzionato bene per un mese ma poi all'improvviso un giorno ha preso fuoco. Le fiamme hanno distrutto una libreria antica e alcuni libri di valore, prima che venissero spente. Ora chiedo al negozio e al produttore di risarcirmi per la mia perdita, ma si rifiutano di farlo. Desidero intentare una causa presso il tribunale dei consumatori e voglio sapere quali prove devo raccogliere a riguardo.

Innanzitutto controlla se il riscaldatore della stanza ha il marchio ISI. In caso contrario, ciò è sufficiente per stabilire che il riscaldatore della stanza è "difettoso" perché (a) i riscaldatori della stanza sono soggetti alla certificazione ISI obbligatoria per garantirne la sicurezza e prevenire proprio questo tipo di rischi. Lo standard indiano pertinente è IS 302-2-30 (Sicurezza degli apparecchi elettrici domestici e simili - riscaldatori ambientali). In altre parole, i riscaldatori per ambienti – e questo include termoconvettori, termoventilatori, radiatori a liquido, pannelli radianti, riscaldatori radianti e riscaldatori tubolari – non possono essere venduti senza la certificazione ISI rilasciata dal Bureau of Indian Standards e il marchio ISI. E (b), il Consumer Protection Act del 2019 definisce "difetto" come "qualsiasi difetto, imperfezione o carenza nella qualità o nello standard che deve essere mantenuto da o ai sensi di qualsiasi legge o contratto, espresso o implicito o come affermato da parte del commerciante». Quindi l'assenza della certificazione standard richiesta rende il riscaldatore per ambienti un prodotto difettoso.

D'altra parte, se avesse un marchio ISI, puoi presentare un reclamo al Bureau of Indian Standards e chiedere loro di verificare l'autenticità del marchio e anche la sua qualità. Ti diranno se si trattava di un marchio autentico o falso: un marchio falso significherà ancora una volta che il prodotto era difettoso. Se avesse un marchio autentico, l'Ufficio testerà il prodotto e ti farà conoscere il difetto, oltre ad agire contro il produttore ai sensi della legge BIS. Ciò ti aiuterà a stabilire il difetto del prodotto e la causa dell'incendio.

Il fatto che il primo riscaldatore della stanza non abbia più funzionato dopo soli 15 giorni dall'acquisto e che il secondo abbia preso fuoco dopo un mese dimostra anche che il marchio era al di sotto degli standard. Utilizzate quindi come prova la ricevuta d'acquisto della stufa, il vostro successivo reclamo e anche la sostituzione della stufa.

Per quanto riguarda la stima del danno, fatevi fare una stima esatta del costo della libreria e dei libri da un geometra o da un antiquario. Anche in questo caso, se i libri sono molto vecchi e hanno un valore inestimabile perché non è possibile ottenerli adesso, ciò aggiunge valore ai libri. Si può anche aggiungere un risarcimento per l'angoscia mentale causata dalla perdita della libreria e dei libri. Aggiungi come prova le immagini della distruzione causata dall'incendio. Se hai chiamato i vigili del fuoco o i tuoi vicini sono intervenuti per aiutare a spegnere l'incendio, anche le loro dichiarazioni saranno importanti.

Può citare qualche ordinanza del tribunale dei consumatori in un caso simile?

Non riesco a ricordare un caso simile relativo a un riscaldatore per ambienti, ma ricordo un'ordinanza della Commissione nazionale per la riparazione delle controversie dei consumatori relativa a un incendio causato da un inverter. Qui l'inverter era stato installato il 6 luglio 2003 e l'incendio era avvenuto il 29 ottobre 2003 e i vigili del fuoco, chiamati a spegnere l'incendio, avevano affermato che era stato causato da un cortocircuito nell'inverter . Considerando il fatto che l'incendio aveva distrutto diversi elettrodomestici e indumenti, la Commissione nazionale ha confermato l'ordinanza del tribunale dei consumatori di grado inferiore riconoscendo al consumatore un risarcimento di Rs 2,50.000 e Rs 25.000 come spese. (M/s Microtek International Pvt Ltd contro Sanjay Varshney, petizione di revisione n. 1439 del 2009, data dell'ordinanza 17 marzo 2015)